Большевизм и христианская экзистенция - Федор Августович Степун

срочный созыв Учредительного собрания, хотя бы и без достаточной юридической подготовки (быстрое осуществление революционной правды мне представлялось, ввиду положения на фронте и в стране, гораздо важнее тщательной разработки выборного права, тем более что солдатски–крестьянская масса жила страхом, как бы ей под крики «земля и воля» не прозевать своей земли); 3) мужественная и быстрая ликвидация большевизма путем ареста, а при каких–либо неожиданных осложнениях применение и более строгих мер» (Степун Ф. А. Бывшее и несбывшееся. СПб., 1994. С. 372–373).

Впервые: Новый журнал. 1965. Кн. 79. С. 25–40. Текст открывался следующим сообщением «от редакции»: «23 февраля этого года в Мюнхене скоропостижно скончался Ф. А. Степун, давний друг и сотрудник «Нового журнала». Мы обратились к профессору Канзасского университета Андрею Штаммлеру с просьбой написать о Ф. А. статью для нашего журнала. Проф. Штаммлер был очень близок к Ф. А. и лично, и духовно. В ближайшей книге «Нового Журнала» мы с удовольствием напечатаем статью проф. Штаммлера о Ф. А.

Рассказ «Ревность» мы получили от Ф. А. месяца за два до смерти. Вот что писал о нем Ф. А. 22 октября 1964 г. Р. Б. Гулю: «В ближайшее время пришлю Вам нечто для Вас неожиданное. Я недавно кончил небольшой рассказ, 18 машинных страниц, озаглавленный Ревность — чувство, которое я реально никогда не переживал. Фабула — роман героя с фотографией — взята из жизни, но развивается она в рамке моих философских размышлений о сущности любви. Не думайте, что рассказ безбытно витийственный, то есть чисто философский; там есть и сцена, и парки, и музыка — Шопен и Рахманинов, и так далее. К Вам только одна просьба: не печатайте, если радикально не понравится». И в письме от 1–го января 1965 г.: «Читал я (рассказ) и немцам. Передовые писатели и критики говорят, что в нем очень много хорошего, но что он устарел, что много сентиментального и мистически углубленного. Но я считаю, что тому, что Европа считает устаревшим, принадлежит будущее. На том, чем держится современное искусство, будущая Европа держаться не может. Уж очень силен душок растления!»

Неточная цитата из «Table–talk». У Пушкина: «Отелло от природы не ревнив — напротив: он доверчив» (Пушкин А. С. Собрание сочинений. В 10 т. М., 1981. Т. 7. С. 250).

Стол накрыт (итал.).

Впервые: Вестник РСХД. Париж; Нью–Йорк, 1965. № 77. С. 54–56.

В сноске от редакции говорилось: «Настоящая статья была написана Ф. А. Степуном за несколько дней до его внезапной кончины». Очевидно, это примечание относится и к следующей статье, опубликованной в том же номере — «Нация и национализм».

Правильное название книги: «Развитие капитализма в России» (впервые: СПб., 1899; под псевдонимом Вл. Ильин).

Имеется в виду рассказ А. И. Солженицына «Матренин двор» (1959), заканчивающийся такими словами: «Все мы жили рядом с ней [Матреной] и не поняли, что есть она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша» (Солженицын А. И. Рассказы. М., 1990. С. 146).

Впервые: Вестник РСХД. Париж; Нью–Йорк, 1965. № 77. С. 56–61.

См. прим. № 128.

Ин. 1, 1: «В начале было Слово,.. и Слово было Бог».

Впервые: Логос. 1910. Кн. 1. С. 269–270 (подпись — Ф. С.).

Впервые: Логос. 1910. Кн. 1. С. 278 (без подписи).

Впервые: Логос. 1910. Кн. 1. С. 278–280 (без подписи).

Теория познания и психология познания (нем.).

Впервые: Логос. 1910. Кн. 1. С. 280–281 (подпись — Ф. С.).

Впервые: Логос. 1910. Кн. 1. С. 281–282 (подпись — Ф. С.).

Впервые: Логос. 1911. Кн. 1. С. 223.

Впервые: Логос. 1911. Кн. 1. С. 230–231.

Конец, исход, цель (греч.).

В философии И. Канта «ноумен» — недостижимая для человеческого опыта объективная реальность, синоним понятия «вещь в себе»; «феномен» — объект чувственного созерцания. См.: Кант И. Критика чистого разума. М., 1994. С. 185–196 («Об основании различения всех предметов вообще на phaenomena и noumena»).

Впервые: Логос. 1911. Кн. 1. С. 231–232.

Впервые: Логос. 1913. Кн. 3 и 4. С. 348–350.

т. е. сторонник и последователь Кондильяка.

Впервые: Логос. 1913. Кн. 3 и 4. С. 350–351.

Впервые: Логос. 1913. Кн. 3–4. С. 353–354.

Впервые: Современные записки. 1923. № 15. С. 419–420.

Проблема «радикального зла» (и само это понятие) была впервые сформулирована И. Кантом. В отличие от гуманистов Нового времени, полагавших, что человек по природе добр, сторонники концепции «радикального зла» считают, что зло коренится в самой природе человека. Склонность ко злу принадлежит человеку как таковому. Подробному анализу этой проблемы посвящена специальная статья К. Ясперса «Радикальное зло у Канта» (в сб. переводов «Философия Канта и современность». М., 1976. Ч. II. С. 59–88). Об «изначальном зле в человеке» писал в «Философских исследованиях о сущности человеческой свободы» Шеллинг (см.: Шеллинг Ф. В. Й. Сочинения. М., 1989. Т. 2. С. 133–134).

Впервые: Современные записки. 1923, № 17, с. 477–479.

Впервые: Современные записки. 1923. № 17. С. 479–482.

Очерк А. М. Горького «Лев Толстой» впервые был напечатан в газете «Жизнь искусства» (1919. №№ 241–242, 273–275. Сентябрь–октябрь) и в том же году вышел отдельной книжкой: Горький М. Воспоминания о Льве Николаевиче Толстом (Пб., 1919). Потом Горький дополнил воспоминания новыми фрагментами. Полный текст напечатан в книге: Горький М. Воспоминания. Berlin, 1923.

Эта и следующие цитаты — не из «Моих университетов», а из «Автобиографических рассказов», напечатанных в берлинском издании 1923 г.