Взаимоотношение языка и мышления - Владимир Зиновьевич Панфилов
230
В древнерусском языке такого рода выделение осуществлялось в предложениях с именительным самостоятельным, как и в японском языке. Например:
Конь, его же любиши и ездиши на нем, от того ти умрети.
«Действие такого построения, – пишет А. Потебня, – состоит в том, что оно сосредоточивает внимание на первом именительном, выдвигая его из ряда прочих членов предложения»
231
См.: Е.А. Крейнович. Юкагирский язык. «Языки народов СССР», т. V. Μ. – Л., 1968.
– В более ранней своей работе (Юкагирский язык. Μ. – Л., 1958) Е.А. Крейнович, выделяя показатели логического ударения в юкагирском языке, характеризовал их как показатели модальности утверждения, что является ошибочным (см.: В.З. Панфилов. Грамматика и логика, стр. 19, прим. 20). В последней своей работе Е.А. Крейнович пересмотрел эту точку зрения.
232
Примеры, иллюстрирующие морфологические способы выражения логического предиката в юкагирском языке, заимствованы нами из очерка:
Е.А. Крейнович. Юкагирский язык. «Языки народов СССР», т. V, стр. 438, 441 – 442.
233
См.: Ю.К. Щеглов. Логические субъект и предикат и способы их выделения в языке хауса. «Африканская филология». Μ., 1965, стр. 114 – 115.
234
См.: Н.К. Дмитриев. Грамматика башкирского языка. М. – Л., 1948, стр. 209.
– В последнее время было впервые осуществлено детальное исследование грамматических средств выделения логических субъекта и предиката в другом тюркском языке – чувашском (см.: И.А. Андреев. Структура простого предложения современного чувашского языка. Автореф. докт. дисс. М., 1970). Автор этого исследования установил, что в чувашском языке в этих целях используется порядок слов, логическое ударение и специальные морфологические средства (многочисленные морфемы и служебные слова (стр. 57 – 61). Частично этот вопрос на материалах других тюркских языков рассматривается также в следующих работах:
�