Военная организация поздней Римской империи во второй половине III – первой половине IV вв. - Евгений Александрович Мехамадиев
Л. Де Блуа пришел к выводу, что медиоланскую серию монет следует датировать 258–259 гг., когда Медиолан приобрел собственный монетный двор, т. е. право чеканки монеты — по мнению Л. Де Блуа, монеты, изданные в Медиолане, отражают факт размещения в городе отрядов боевой мобильной кавалерии Галлиена, эти отряды, по оценке исследователя, составляли основу экспедиционной армии Галлиена. Л. Де Блуа полагает, что Галлиен создал свою боевую кавалерию в 254–258 гг., главной ее задачей была оборона северной Италии от нападений со стороны аламаннов, а впоследствии, с 260 г. — и против возможных вторжений со стороны галльского узурпатора Постума. Т.о, в отличие от М.-Р. Альфельди, Л. Де Блуа рассматривает армию Галлиена как совокупность отрядов мобильной конницы, которая в основном пребывала в северной Италии и прежде всего воевала против аламаннов как на италийском фронте, так и на рейнской границе[65].
П.Д. Бриттон датировал медиоланскую эмиссию Галлиена 257 г., именно тогда Галлиен сформировал отряды летучей кавалерии, вслед за Л. Де Блуа исследователь полагает, что Галлиен создал новые кавалерийские подразделения для борьбы с аламаннами, которые тогда были главными противниками империи в пределах ее западных провинций. В целом П.Д. Бриттон оценивает создание мобильной конницы Галлиена как длительный процесс, растянувшийся на 6 лет, с 254 по 260 гг., к 260 г. мобильный войсковой корпус Галлиена представлял собой уже полноценную и независимую армию, перемещавшуюся вместе со своим императором по всем участкам границы[66].
К. Кинг подчеркнул, что датировка медиоланской «легионной» эмиссии Галлиена падает на рубеж 260–261 гг., т. е. эти монеты чеканились в конце 260 и в начале следующего, 261 г., по мнению К. Кинга, «легионная» эмиссия Галлиена прославляет те легионы, которые выделили из своего кадрового состава боевые вексилляции и отправили их в мобильную армию Галлиена, эта армия, или войсковая группировка, состоявшая из вексилляций, располагалась в Милане с целью защиты северной Италии от вторжений со стороны аламаннов и галльского узурпатора Постума[67].
Ж.-Кл. Тири пришел к выводу, что монетная эмиссия Галлиена, упоминающая пограничные легионы, включала в себя три фазы, три последовательных этапа, каждый этап отражал те или иные военные победы и кампании императора. Исследователь датирует первый этап коротким промежутком между серединой 260 г., т. е. узурпацией наместника германских провинций Постума, и осенью того же года, когда Галлиен одержал решительные победы над аламаннами и вернулся со своими войсками в Милан. Второй этап, по мнению Ж.-Кл. Тири, состоялся между осенью 260 г. и 10 декабря того же года, и наконец, третий этап падает на совсем небольшой отрезок времени, с 10 декабря 260 по 1 января 261 г. Как отмечает исследователь, медиоланская эмиссия Галлиена чеканилась в довольно тяжелый для империи период, поэтому и количество монетных образцов каждого из этапов распределено неравномерно, дошедшие до нас монеты, изданные в ноябре и декабре 260 г., значительно уступают по количеству образцам, выпущенным в свет во время первого и третьего этапов, Ж.-Кл. Тири смог обнаружить только две новые монеты, которые, по его мнению, можно совершенно точно отнести ко второму этапу военной («легионной») эмиссии Галлиена[68].
Ввиду значительных разногласий среди исследователей по вопросу о датировке медиоланской эмиссии Галлиена мы будем придерживаться той позиции, которая представлена в V томе каталога Roman Imperial Coins — авторы-составители этого тома датировали «военную» эмиссию Галлиена 258/259 гг., мы же в данном случае последуем их точке зрения, примем предложенную датировку в качестве условной хронологической границы.
Историография вопроса.
Западная историография.
Мы можем условно разделить историю изучения позднеримской армии в западной историографии на два периода — до и после 1969 г., т. е. до и после выхода в свет фундаментальной диссертации Д. Хоффманна «Позднеримское подвижное войско и Notitia Dignitatum», которая до сих пор остается лучшим исследованием по данной теме. Позволим себе в общих чертах проследить развитие западной историографии как до, так и после 1969 г., сосредоточив свое внимание прежде всего на важнейших тенденциях, методологических и концептуальных поворотах, а также на динамике сюжетов, приоритетов, которые ставили перед собой исследователи в разные периоды.
Как и по многим другим вопросам античной истории, начало изучению этой темы положил Т. Моммзен в своей статье «Римское военное развитие со времен Диоклетиана», изданной в 1889 г. Наиболее важные идеи, сформулированные Т. Моммзеном, сюжеты, рассмотренные немецким исследователем, а также выводы по отдельным, частным аспектам позднеримской военной организации заложили основу для последующего изучения данного вопроса уже в XX в.
Как нам кажется, главный вывод Т. Моммзена, до сих пор не утративший своего принципиально важного значения — тезис о том, что позднеримская армия в целом делилась на две категории войск — 1) пограничные стационарные гарнизоны, которые постоянно дислоцировались на различных фронтах империи (дунайском, рейнском и ближневосточном), и 2) полевые (мобильные) отряды palatini и comitatenses, которые размещались либо в резиденциях императоров, либо в крупных городах империи, данные отряды формировали экспедиционные войсковые группы, перемещавшиеся по всем фронтам вместе со своим императором в зависимости от возникновения военной угрозы[69].
Т. Моммзен проследил эволюцию возникновения экспедиционных войсковых группировок, по его мнению, они восходят к эпохе Диоклетиана — этот император создал мобильные гвардии, которые находились при дворе каждого правителя-тетрарха и сопровождали его во всех военных кампаниях, Константин же впоследствии полностью преобразовал мобильные гвардии в полноценную полевую армию за счет уменьшения численности пограничных войск — часть их них была отведена с границы и включена в состав экспедиционной армии Константина[70].
По мнению Т. Моммзена, со времен Константина I Великого пограничные гарнизоны рассматривались как менее престижные подразделения по сравнению с отрядами мобильной (экспедиционной) армии, которые теперь считались основой военных сил империи[71]. Тем не менее, Т. Моммзену же принадлежит и идея о том, что именно Диоклетиан, а не Константин в значительной мере раздробил старые пограничные легионы, до этого насчитывавшие 6000 человек в каждом, на более мелкие соединения численностью до 1000 человек, эти новые легионы находились уже под командованием не префекта, а офицера, занимавшего более низкий ранг трибуна[72].
Как видно даже из названия статьи,